为了探索世界，人们发明了罗盘，绘制了地图。信息时代的便利，让远隔千里的人，近若比邻。然而，真正的比邻，却大多是生命中的陌生人，一个个匿名的过客。探索欲的使然下，人们还是在不断地求知，但是更多的人，习惯于带上一个匿名的面具。网络时代，让距离不再是问题，每一个人因为互联网的存在，都成为了某种意义上的比邻。但是各自出于原始心理的自我保护，让匿名成了用户最核心的要素。

把自己放在阴暗的角落，去窥探他人，在互联网这个放大镜下极大的拓展。匿名使用，为用户所青睐。阅读，获取信息可以通过匿名的方式来达成，然而，发布和分享信息呢？

顾视我们所熟知的发布信息历史：从最早的跟ip地址相关联，由一串让人懊恼的数字来代表发布者，其实这什么也代表不了；而后发展到需注册之后，显示其ID，甚至是头像来代表发布者，仔细想想，这也只是一个代号，什么也代表不了。所有的ID都是自己想的，而所有的头像也如此。与随机相比，或许除了代表个人喜好外，别无其他的特质。到此为止，信息的发布者，所标记下的烙印，仅仅是一个记住信息源的方式。除去一些知名ID，或者蛊惑头像外。这种模式的实际利处，不言自明。那么，后面又出现了，实名验证，这个方式更加愚蠢。纵然实名化，对于用户体验而言，没有万一的好处，反而是带来了侵犯个人隐私的麻烦。

于是乎，人们不禁要想，在人们希冀匿名的当下，如何为信息发布贴上一个有意义的标签呢？类似于Foursquare的位置服务运营商给了我们一个选项，就是将发布的信息和地点做关联。从而淡化发言者的自身身份信息。从某种程度上实现匿名化。再进一步，一个地区的用户形成了一个“群体”。比如，北京爱猫人，代表的是一群人，而非一个。（爱猫是网站的聚焦所在，北京是地点信息。）信息的发布不再是一对一，或者是一对多。而是以一个群体为标志发布的信息。

一旦形成一个群体，其影响力将非个人，哪怕是所谓之意见领袖所能比。在从众心理下，一个单体用户很有可能会“入伙”，本身大家都是群体。而群体影响力就会发生巨大的效用。无论是使用的积极性，还是购买产品。

在匿名心理的使然下，躲在群体帮派之后，用户会更积极，也会更加容易的受到群体影响力的作用，实现企业的商业目的。

web2.0强调用户分享，我们太多太多的精力和时间花在分享什么内容之上，反而忽视了分享内容的载体，即发表信息的身份。这本身就是信息中的一种。可以想象，在即将到来的3年内，将会有一票网络应用，基于群体这一概念来分享信息。某一天时代周刊上的封面人物下的名称，仍然会是”You!”，但他的意指“你们”！

在机场领取登机牌时，被告知飞机因不可抗因素而有延误，但是日程安排不能等人。在急迫当中，我最先想到的解决方案是联络某社会化媒体上所认识的一位机票代理商，委托其代出一张当日航班，并将信用卡信息完全告知。10分钟后，我长出了一口气，一切重新回到控制之中。我想隐藏在这后面的，是我对这个代理商的无限信任：通过电话，将信用卡信息完全告知给这个素未谋面，没有合作过的代理商。当然，我的信任是基于对该社会化媒体下所关注及认同的群体下。在这样一个群体中，我与群体中其他个体的关系拉近，彼此间的交流更加高效。

顾视我们做一个决策所考量的几个主要因素：

1.决策期望：对这个决策的结果进行预期。直接刺激我们的决策。

2.决策风险：做这个决策我们所承担的风险。是否会出现欺诈或者和预期严重相左。

3.决策成本：决策过程中所消耗的时间、精力与机会成本。

纵观这些因素，往往在一个认同的群体中进行决策之时，它们所处的位置，与平常有显著的差异。

在认同的圈子中，圈内的描述，会增加我们的期望，同时基于认同感互信，在交易过程中（无论是信息还是实物），风险大大降低而成本也会缩小。这在我们这样一个传统的人和国度里尤甚。

Dell在Twitter上成功的营销案例，让世人所津津乐道。与此同时，为大家打开了一扇微博客的营销之窗。而我相信这只是沧海一粟，基于互联网，利用群体影响力，利用认同群体来进行营销的模式能够大大降低营销成本，维护客户关系。那么，我们需要经由哪些途径来达成呢？抛砖引玉阐述自己的愚见：

1.建立有显著特点的群体与话题：用价值观和理念去引导人们认同而非简单关注或加入。例如，无比火爆的窝窝吧，关注者不计其数，然而认同者却不见得会如斯之众。

2.为认同者及潜在认同者提供利益：优惠券抑或优先的使用权等等小益处，都会让用户感觉到关怀，更容易认同这个群体。

3.提供对比对象：如果不能做得更好，那就与一个更差的做对比。这个貌似阿Q的想法，但却着实有效。诚如封闭的选择题，回答的概率要远远大于一道同样问题的开放题目一样，用户在选择中，认同的概率会大大提高，当然这也要依靠选项的作用。

群体影响力，是网络营销的瞄准镜，应用其会使整个营销过程变得高效而成本低廉。基于群体影响力的网络营销，不仅仅可以作为营销的重要手段，同时还可以为苦苦寻觅web2.0商业模式的网络公司，提供一个新的平台。

豆瓣的官方T恤卖的如何？按照周遭朋友的主流观点是，这衣服真的不是很好看，热卖概率不大，现在在豆瓣上也很难看到，似乎证明了这一点。而我的观点是豆瓣卖的不是衣服，是在炒作。T恤概念一出，所增加的页面回访率，和对此的关键词搜索次数，大幅增加，同时为维护豆瓣最宝贵资源之一的群组提供了一个不算差劲的通吃话题，起到了激活用户的作用。

于是乎，有的群组推出了其自创的产品，挂上豆瓣旗下某群组的名号，开始兜售。在淘宝上简单搜索了一下，人气与销售还算不错。据其中一位店家宣称，其第一季卖出了800件。800件啊，其中有几个不是豆瓣的粉丝，即使不是，他们日后成为粉丝的概率也会大大提高。

无论豆瓣的初衷为何，如此这般通过一个利用本来品牌而衍生出貌似毫不相关的产品乃至于概念，来引导甚至激活客户群的模式，正是以用户创造内容/服务为基本哲学的web2.0服务中值得推广和利用的手段，同时也能将公司的文化传递给用户。

然而，很多互联网公司似乎对亚当斯密“守夜人”的理论传承有佳。仅仅通过代码与数据库表单来改善体验与服务的不干涉概念深入骨髓，纵然每一个员工都去应用，但其使用程度和影响与普通用户无异。窃以为，服务提供商应该适时的利用自己的便利资源，以一个“积极干预者”的身份去参与其中，通过建立一些具有影响力的话题来激活用户。

用户是web2.0服务的命脉。有了富含企业文化的话题或服务，就有了供用户选择的选项，有了选项，实现用户认同服务就容易的多，在此基础上，逐步的实现群体影响力的生成，丰富公司的商业模式。

当初Flickr免费派发Cookies（是真实的小甜点哦）的谣言，Mozilla与维基基金会开放赞助窗口与周边设备（如T恤和鼠标垫）的做法，似乎都在告诉我们，即便web2.0时代，千万不要忽视能够激活用户的活动、服务或是专题。

一家之言，止曾笑尔。

微博客的盛行让社会化媒体逐步走向成熟。以往仅由有限数量的媒体传播信息的模式开始由越来越多的社会化媒体所补充。如果说web2.0的发展，让互联网的核心从信息转变成了每一个生活其上的网民，那么以微博客为代表的社会化媒体也在从一种网络服务转变成一种全新的信息传导机制。在此机制中，每个人都可以成为一个消息源，将讯息快速的传递给其各自的关注者，而这些关注者亦可以将讯息继续传递下去。霎那间，一个成本低廉而没有静态边界的高效信息广播机制出现了。

然而，在以微博客为代表的社会化媒体下，因信息太容易被创建与传递而产生的大量垃圾信息。更进一步说，即便是非垃圾信息，也会因为用户各自听众的重合而多次发送、接受而使人产生不快。此外，现实生活中的金字塔式交际圈被复制到互联网中之后，社会化媒体是否会不断集中，最终只有非常有限的数目能够坚持下去，从而违背了社会化媒体中每一个信息源相互平等的理念，这也是不可回避的问题。

更加让人不能忽视的在于：目前，社会化媒体还仅仅是大媒体的补充，其广告效果相较于大媒体而言，难以抗衡；同时，若以低价广告来竞争，做到收支平衡又谈何容易？

那么，如何解决这样的问题，让社会化媒体能够更好地为我们服务，从另外一个层面说，如何能使社会化媒体的模式更具吸引力，以达到永续经营呢？这是一个复杂且值得探究的问题，在此提出一些鄙陋的观点，贻笑大方：

1.对社会化媒体的导航：搜索固然重要，但是导航更适合国人的使用习惯。对于社会化媒体而言，其信息的多元化与不稳定性更彰显了导航的作用。如是的导航，主要是对有特定关注、且能够坚持的信息源加以聚合、导航，可以极大的改善用户体验，将有意义的信息推至用户面前，又可以相对有效地避免信息源听众相互交叉而导致的一条信息重复接收。

2.从聚合信息到聚合收发信息的用户：将信息高效聚合在一起是社会化媒体聚合的结果，而真正的目的宜是将关注社会化媒体的信息源与观众（他们的差异可能不明显）聚合起来。哪些信息源关注的话题、观点类似；哪些用户喜欢看这些等等。通过这样的聚合，使得信息收发者不再孤立。充分发挥群体影响力的作用，以社会化媒体来会友，彼此间的关注增加了用户的成就感，使用户更容易坚持发送信息、接受反馈。

3.开发新的商业模式。努力提供与众不同的商业模式，聚焦不同的埋单人。门户网站的埋单人会为社会化媒体埋单么？如果是广告，窃以为很难。因为门户网站的广告覆盖，要比社会化媒体及其聚合要全的多。因此，开发新的商业模式变得极为重要。提供数据服务与群体影响力营销，或许会是一条路子。

伴随着微博客的盛行，没人否定社会化媒体正在走向繁荣，其发展的方向，当下还难以定论，唯有等待时间的考量。

一家之言，止曾笑尔。

我们的世界由数字所驱动，与此同时，我们的决策也被泛滥的信息所困扰。方便快捷的信息索引，在带来巨大便利之余，也使得人们在检索信息、甄别信息中一片茫然。于是乎，人们开始更加倾向于古老的方法：用别人的建议来作为决策的重要基础。而信息技术的发展，使得人们可以通过扩大建议源来降低决策失败的风险，达到理性决策的目的。在这个过程中，人们的建议源从几个人向一个群体发展。这种由某一群体影响其认同者的行为，是为群体影响力。

群体影响力的发挥不仅仅依赖于人们的从众心理，还从很大程度上依赖于人们的认同心理，诚如素食者或者认同素食主义者，对于素食人群的建议会非常看重。在互联网时代，人们能够轻易的联络到以往不能接触的群体，能够便利的加入曾经不可想象的社团组织。因此，在这个以人为本的网络时代，尤其是SNS社交网站大行其道的当下，群体影响力的功效有着巨大的作用。基于群体影响力的营销，也存在着庞大的市场。那么，如何构建这种群体影响力，让其为我们的营销服务呢？

构建群体影响力营销的三个步骤：

1. 构建群体：进行核心圈的营销，以建立强有力的群体。群体影响力的形成，最初是由交际圈中在某一领域里有独到见解的“专家”所散发出来，在这个圈子内，每个人在处理某领域问题时，会或多或少请教这个领域的“专家”。随着发展，这个由某领域“专家”所支撑的圈子开始不断变大，其影响力的散发不再是仅仅从“专家”开始，而是从这个在某一领域有惊人相似的群体发出，这就是群体影响力。而前述的“专家”即为核心圈。他们是一个圈子中对某一领域最为敏感，最有兴趣的人群，他们最希望了解这一领域的发展、变化，同时也非常乐于将此信息传递给他们的圈子。故通过核心圈的营销，我们可以非常好的建立群体影响力的基础，为其在营销中为我们服务奠定基础。

2. 认同群体：我们总是喜欢去对比，因此聪明的商家在卖场中给我们陈列了琳琅满目的商品，尽管同质性很强，但是商家依旧乐此不疲，其中一个很重要的原因就是发挥“对比”的功效。两款不同的产品，当定价成为了他们最明显的差异时，人们潜移默化中价高质优的理念开始作祟。认同价高者质优，成为了对比的结果；再如，选购某件物品时，在商家天花乱坠的形容下，如果听到的是顾客的想法，那么，一经对比，很有可能站在顾客那一边，认同了顾客的想法。在网络营销中应用群体影响力，亦可以利用这个工具来吸引认同者。给用户建立一个选择对比的机制，如投票与群组，就是一个很好的对比方式。在类似这样的应用中，让用户不断选择，基于此，再利用统计学的工具，为用户提供推荐群体的信息，让用户认同或进入某一群体，以发挥群体影响力之功效。

3. 维护并使用群体影响力进行营销：或许有些用户在起初并不乐于接受群体影响力的影响，或许也有些用户认为一些重大决策（如通过网络购买价格很高的产品或服务）并不能接受认同群体的影响力。要改变这种观念，需要一个系统工程：从点滴开始增加其对认同群体影响力的接受程度。比如，在用户刚刚认同群体影响力时，应当在一些细小、无大影响的事情上进行群体影响力营销，同时缓慢的、有步骤的将营销点扩大化。就像流行的开心农场一样，先是很快便能收获果实，让用户很自然的投入些许的时间与精力，在游戏过程中，收获果实的时间开始不断变长，投入的时间与精力也在增大，同时，内嵌的广告效果也会更好。其实，我们总是有这样一种不愿改变现状的习惯，如果能让用户首次初步接触，那么第二次、第三次的应用难度将远远小于第一次。应用群体影响力进行营销，更是如此。

信息时代，尤其是web2.0统治的网络世界中，网民同时成为了信息发起者与信息受用者，在如此迅速的信息流转之中，将信息传递给用户的传统营销方式在一些场合需要改变。群体影响力，这一传统决策方式，在信息泛滥的当下，无疑成为了解决问题的一剂良方。而基于群体影响力理论的网络营销，则可以为苦苦探索、创新商业模式的企业提供一个崭新的思路。

还记得亚马逊上那件著名的“三狼与月”么（BBC报道）？凭借着与众不同、并且略带喜感的评论，创下了巨额的销量，一度传为佳话。仔细想一下，这真是评论的力量。再深入的思考一下，这更加是群体影响力的功效：透过评论来拉近潜在顾客和点评者（既成消费者）之间的关系，当这种关系不断拉近之时，潜在顾客在对比卖家与买家关系过程中，自然而然的选择了认同买家这个群体，开始接受买家这个群体的影响力。

群体影响力怎么产生？我在之前的文章已经阐述过关于核心圈营销的观点，认为一个群体之所以具备群体影响力 （另外一篇文章），是因为这个群体中存在着对某些领域有特殊专注研究，可以充当这个群体内的该领域“专家”的人，而这些“专家”影响了这个群体中大部分人在该领域的决策，进一步使得这种影响力从几个“专家” 发出，转变成群体发出，是为群体影响力。显而易见，从核心圈影响力发展到群体影响力存在着一个动态的过程，这就给量化某一时点效果时，平添了很多困难。但是，我认为也正是这样一个动态过程，为群体影响力在互联网服务的应用提供了一条蹊径：让用户动态的选择群体、接触群体，认同群体。

我们都有这样的经历：在做决策之时，如购买物品，总会做一下对比，从价格到性能。所以，商家通常会提供两个以上的产品供我们选择，并且，我们往往选择提供产品中稍贵的产品，因为我们希望买到好的东西。其实，大多是情况下，两者的产品几乎没有差异，甚至是同一企业推出的。这就是对比的作用。我们可以将这种对比移植到网络服务之中，通过对比来动态地让用户选择、接触、认同群体，以发挥群体影响力的作用。

诚如开篇亚马逊的例子，在电子商务中，用户在看到产品时，肯定会想“王婆卖瓜，自卖自夸”，怎么会不说自家东西好。但是看到评论后，这显然是实际购买者的心得与体会，在“商家”与“买家”这两个群体的对比中，很自然的会认同“买家”群体，其群体影响力就会发挥功效。但是，这个动态的过程并不是至此终止，还可以为用户提供更为精确的群体与整个买家群体的对比。例如用户能够基于自己的选择，来筛选评论者这个群体，如选择北京的购买者、18～25岁之间、男性购买者等等。或者从另外一个角度，基于对用户使用习惯的数据挖掘，为其推荐某一群体的评论。这样的“推”群体在改善用户体验的同时，还能为其商业模式（如广告的精准投放）的实现提供一个非常良好的管道。经过这样的筛选或者推荐，用户可以更加便利的接触自己认同的群体，与整体进行对比之后，亦会自然而然的去接受群体影响力的影响。用户的体验会大大改善。

通过对比来导向用户去接触群体，进一步认同群体，这样的动态过程，在群体影响力的应用中，窃以为有很大的功用。当SNS进一步泛滥于互联网之时，这种差异化或许可以占有市场的一席之地。当然，仅仅的对比导向还远远不够，诸如核心圈的营销来获得群体、数据挖掘模型来改善用户体验等等方面不能忽视于万一。

一家之言，难免有错误之处，还望看官赐教。

波斯人吸引着全世界的目光，备受质疑的选票统计结果，是这个焦点中的焦点。10%的随机样本抽查，目前来看是他们最好的解决方式。6月29日，伊朗国家电视台报道了复查结果，维持了先前的投票结果。问题是：伊朗的统计学者能够公正地建立抽样模型，进而用部分来说明整体？时间会告诉我们一切。

我不想去质疑这次抽样的任何问题，而我所关心的是在网络世界里，通过统计分析、数据挖掘，对用户体验的改善的过程中，将总体分割成若干样本，或抽取若干样本是否能够确实有效呢？

我们可以发现，在当下的网络服务之中(甚至不限于其中），基于统计分析来为用户提供的服务，大抵上是把我们一视同仁了，对于一切用户进行一成不变的分析。例如购物网站会提示用户，购买/收藏/查看了某某产品的用户还购买/收藏/查看了什么样的产品；或者一些分享类网站，如果用户分享xxx音乐/书籍，那么就会把全体用户中有此爱好的人及他们所喜好的音乐/书籍推荐给用户。不可否认，这个模型给我们的体验非常大的改善。但是，却忽视了群体影响力对用户所起的巨大作用：因为信息的爆炸，我们的决策越来越依赖于我们所信赖朋友中各个行业中的“专家”，而这些专家所组成的群体，将会对我们的决策产生关键的作用。用户依附在这些“专家”周遭，他们的影响力之大，难以言状。

互联网使得“专家”组成的群体变得成本低，效率高。然而，前述的统计分析模式，却不约而同的忽视了对总体数据中进行抽取“群体”的过程，而进行统一的分析，使用总体影响力来为用户进行服务。这样使得互联网上低廉高效的“专家”群体被稀释，不免有些可惜。试想，如果是一位初为人母的女士在购物网站上购买了一部动画片给孩子看，而基于总体分析出购买动画片者会有较大概率购买一些其他并不适宜的影片。这样的体验提升就并不很大。因为忽视了这位用户所处的群体，以及这个群体影响力的威力。

人总是希望加入到认同的群体，远离自己并不认同的群体。于是乎，群体影响力在这两种情况的表现最甚。透过我们已有的用户，这些用户无私奉献的数据，经过统计分析，找出具备“群体影响力”的群体，将他们推至认同用户的前端，那么服务的粘性与营销的潜力将会极大提高。如：在SNS中，通过数据咀嚼（我很喜欢这个词），将小组或话题推至可能认同用户的前端。这样用户的粘性将伴随使用体验而提升，同时这些群组与话题背后的群体将会散发出巨大的影响力，让用户确实感受益。在购物类网站中也异曲同工，给用户的推荐不在是基于整体数据，而是基于将整体数据划分成若干具备群体影响力的子样，按照用户的认同与否来进行推荐。

具有极大影响力的群体，无疑将是一个极为强大的营销工作：细分的用户群、推送的机制、这些都无疑不是补充商业模式的良药。当互联网服务，尤其是web2.0表面上不断推陈出新，但实质上却表现出越来越强的同质性之时，利用群体影响力及细分理念来改善体验与进行营销，或许是一条发展的道路。

欢迎进一步讨论群体影响力及统计细分问题，洗耳恭听。

感谢阅读。一家之言，止曾笑尔。

物以类聚，人以群分。作为社会中的一员，人们在进行决策之时，必然会受到周遭环境的影响。从家庭的结构到整个社会的环境，从所处的阶层到密切接触的群体。就像学生群体喜欢接受同龄人的思想，而排斥父母的意见一样，对于周遭环境的影响，我们总是接受其中的一部分，同时也会排斥一部分。与此同时，对于一些群体，尽管因为某些原因接触并不多，但是因为向往或者排斥，而受这些群体所影响程度较大。

信息的泛滥，让人们基于信息分析进行决策的难度超乎想象。于是，越来越多的人，回到传统的口口相传，去接受影响，用具备认同感的群体的影响与建议去进行决策。如买房等大宗购买时，会优先选择具有认同感的群体所提供的意见。

这样，决策的过程被极大的简化。然而，具备好奇心的人们，不会安于既有的环境影响，如前所述，在摒弃了信息越多越好的意识之后，多找几个群体或者接触往常不易联络到的群体，来寻找这些群体的意见及影响的概念开始流行。于是乎，就像搜索引擎是满足人们为了攫取更多信息(无论是谁提供的)一样，以用户及人以群分为基本元素的web2.0逐渐成为满足这种需求（有认同感群体提供信息）的工具。在开心网的流行、Twitter的热捧等web2.0服务表面现象之余，我们的决策也越来已越来越基于其上的群体影响力了。

顾视一下最近的决策，如鼠标旁的手机，或者交通工具，这些购买欲望及选择是否源自阁下的认同群体？是否在互联网上向这些认同群体去咨询，并听从了他们的建议呢？如果没有，今后会不会去进行呢？Web2.0很好的提供了这样一个渠道去接受影响，曾经火爆无比的社交网站（现在依然健康），目下最热门的微型博客， 都给我们这样机会。

所以，我认为现在web2.0的发展是一条提供群体影响力的道路。诚如开心网的办公室“白领”群体及其细分，QQ空间的学生及白领女性及其细分等。聚合的人群产生的影响力对人们的决策起了关键作用，人们也在乐于接受这种模式。这种通过群体影响力来影响人们的需求与决策，窃以为是web2.0的发展与营销方向。

不可否认，当细分的群体太多，提供的影响力的群体过于繁杂时，对进行决策而言就是个负担，重蹈了信息泛滥的覆辙。因此，搜索变得必不可少，利用搜索引擎来高效的检索这些群体，以接受影响与建议。这就是web2.0的新搜索，当然，其中的问题还太多，Twitter的尝试，现在还不能用成功来形容，但是我认为，对于新营销与新搜索的问题，不能成为我们拒绝创新与尝试理由，亦坚信，为我们生活带来更大便捷的群体影响力与搜人（群体）的服务将会不日到来。

感谢阅读。一家之言，止曾笑尔。